Ich habe am 3.11.2021 bereits einen Artikel über seine Ikonenmalerei Maria mit Kind Analysen geschrieben. Er lautet: "Eine Erkenntnis die Beziehung zwischen Mutter und Baby.". Das Ergebnis dieser Analysen war dermassen erschütternd, dass ich mir das Thema auf Distanz halten musste. Doch nun stolpere ich wieder über diese Themen des Kindesmissbrauchs durch die Aufklärungssendungen eines Chnopflochs der die Babyernte aus dem Kohlfeld thematisierte (die auf damaligen Postkarten abgebildet waren). Ich sehe mir da die Mariendarstellungen an (also diesen Ikonenmalereien) und was sehe ich? eine komplett apathische Maria die lieblos ihre Milch auf den Mund des Babys spritzt das sich nach ihr sehnt doch das sie nicht in den Arm nehmen kann aus Lieblosigkeit. Dann die Frage warum ist das Baby bloss nackt während sie ja angezogen ist so wie alle anderen im Bild?
Die Analyse des Franz Renggli zu einem Bild lautet: Der Blick der Maria ist auf das Geschlecht des Babys gerichtet und in manchen Fällen ist das Geschlecht an ihren Körper gedrückt während die nach ihr ausgestreckten Händchen einfach von ihr ignoriert werden. Oder einmal werden die Händchen des Babys weggedrückt wie genervt die Maria da von ihrem Baby war kann man sich nur vorstellen.
Dann immer noch die Frage warum muss das Baby immer nackt sein? Ich bemerke gerade dass viele Ikonographien das Baby nicht nackt ist unter Maria mit Kind findet man jedoch häufig das nackte Baby mit Maria. Einmal mit gespreizten Beinen wo das Geschlecht für den Betrachter gezeigt wird das Baby ist nackt. Einmal ist der Blick der Maria auf das Geschlecht gerichtet. Einmal ist ihr Blick nach oben gerichtet also ganz entrückt während sie das Geschlecht des Babys dem Zuschauer präsentiert. Dann eine sehr merkwürdige Ikonographie von Mutter und Baby. Das Baby hält in seiner Faust einen toten Vogel. Die Mutter wie immer sehr entrückt beide sehen traurig in eine Leere. Das Baby lächelt nicht die Maria auch nicht und was bedeutet der tote Vogel den das Baby da hält? Das Ende der Freiheit der Geistigkeit durch den Machtmissbrauch der Mutter an ihrem Kind?
Dann gibts einen Artikel: warum sind Babys auf alten Bildern oft so hässlich? Ohne Abbo kann ich den Weltartikel jedoch nicht lesen also lass ich es. Dennoch das Baby sieht nicht nur hässlich aus seine Augen sind nach hinten gerollt warum wohl? Es muss wohl was mit der Maria zu tun haben die dem Baby einfach nichts geben kann weder Zuneigung noch sonst was.
Also zusammenfassend: Der abgeklärte Blick der Maria und ihr Baby zu dem sie offensichtlich keinen Bezug hat ist auffällig. Dass ihr Blick auf das männliche Geschlecht gerichtet ist das entweder ihr zugewandt ist oder dem Betrachter zu gekehrt wird ist auch klar. Dann die Sache warum ist es nackt, also ist es eine Gabe an die Betrachter sich an dem Nackten Baby sich zu ergötzen.
Dann gibts Bilder wo das Baby die vereinahmende Nähe der Maria entkommen möchte wo seine Händchen von ihr wegreichen oder, wo das Baby ein kleiner Erwachsener ist der sie komplett unverwandt ansieht so mit: wer bist du denn? während die Maria ebenso unverwandt das Baby präsentiert, mit dem sie nichts absolut nichts anfangen kann. Die nach hinten gerollten Augen des Babys kommen öfters warum wohl?
Ich mache hier keine vollständige Analyse über diese Mutter Kind Bilder, da müsste man viel genauer drauf eingehen welcher Maler die Mutter Kind Thematik wie gemalt hat. Was ich jedoch bestätigen kann ist diese Apathie und Entrücktheit der Maria und der Hässlichkeit der Babys die sie entweder nackt oder angezogen auf dem Schoss hat. Manche sehen wie kleine Erwachsene aus sind vollkommen abgemergelt haben viele Falten auf den Beinen und Ärmchen, wo man sich fragt wie das möglich ist dass ein Baby so dünn sein kann und so viele Falten haben kann. Ich kann also die These dass alle Babys in der Maria und Kind Ikonenmalerei nackt wären nicht bestätigen kann aber sagen, dass hier eine komplett unheilige Alianz zwischen Mutter und Baby gezeigt wird bestätigen. So als ob durch diese Malerei versucht wurde die ursprüngliche Liebe zwischen Mutter und Kind als Ideal dargestellt werden sollte, um von der Realität ab zu lenken, während die Maler aber gleichzeitig den traurigen Istzustand die Lieblosigkeit der Mutter zum Kind verewigt haben unfreiwillig natürlich. Welcher Maler immer diesen sexuellen Missbrauch hervorkehrt und wo er weniger in den Vordergrund rückt kann ich hier nicht sagen, dazu müsste man systematischer an diese Malerei herangehen.
Neuen Kommentar schreiben